新竹市東門國小健康中心 1091223部落格已搬家

當老師放下教鞭，許多人以為，零體罰等於零管教。南投縣發生一起國中生毆打老師案件，震驚教育現場的基層教師。教師很慌張，身處禁止體罰的校園中，面對學生的暴力行為，老師該怎麼辦？

2006年12月12日，立法院三讀通過《教育基本法》中的「校園零體罰條款」修法，同年12月27日總統公布，明確保障學生學習權、受教權、身體自主權及人格發展權，台灣成為全世界第109個禁止校園體罰的國家。

教育部長吳清基表示，體罰有兩種，一種是身體上體罰，不當使用器具或肢體造成學生肉體的傷害或疼痛；一種則是心理上的體罰，在公開場合以嚴重傷害學生自尊心的方式責罰學生。他強調，體罰不等於管教，在「學生能夠負擔」的情況下，老師可依照校規，在合理管教範圍內，將學生留校察看或罰跑操場。

管教區別線模糊

即使教育部定義了體罰，在公開場合三令五申，校園裡仍頻頻傳出體罰事件，顯見教師從體罰過渡到零體罰時代中，面臨了前所未有的專業挑戰。

國家政策研究基金會針對零體罰政策研究發現，人們逐漸體認體罰弊多於利，越來越多國家禁止教師體罰，改造不合時宜的文化，是國家對兒童人權維護的表現。

執行該研究的助理研究員陳星貝指出，《教育基本法》第8條第2項條文並未明確定義體罰與管教的法律意義，一方面避免引起爭議，一方面則建立學生輔導與管教機制，以免教師因無法體罰，改採消極方式管教學生。

即使法條試圖避重就輕，陳星貝說，管教與體罰性質不同，教師管教方法有百百種，其中一種是體罰。從字面上看，管教與體罰容易區辨，實際認定卻有困難，需要教育部統一界定。

偏差行為難制止

日前南投縣爆發國中生毆打老師，讓校園暴力問題浮出檯面。一名高職鄭姓老師發起網路連署，希望在零體罰時代，讓外界看見老師的難處，為老師爭取合理的管教權。

鄭姓老師表示，在學生時期，許多人曾有被班上行為偏差學生「盯上」的經驗。當學生知道老師不能對自己「動手」，加上數位傳播科技的普及，老師試圖導正學生偏差行為時，卻遭學生警告：「小心我找人告你！」學生的威脅成為教師的集體恐慌。連署名單中，不少老師都有類似經驗。

鄭老師憂心，年輕具有教學熱忱的老師，容易在這種彷彿回到學生時期被人盯上的氛圍中，採取消極縱容的管理。鄭老師表示，許多孩子的偏差行為連家長都管不動，轉而向老師協助。如果老師不小心「管太嚴」，會被心疼的家長扯後腿，究竟管教的界限如何拿捏，考驗著零體罰時代下的老師。

爭取合理管教權

鄭老師說，「學生不怕老師」的現象最常出現在國中，這時期的學生適逢叛逆期，知道義務教育中，校規對他們可有可無，因為學校根本不敢拿他怎麼樣。

隨著尊師重道觀念在校園裡逐漸消失，鄭老師認為，校規應加強對學生行為的強制力，而非每當老師要學生罰站，學生立即回嗆，要老師別自找麻煩。體罰被無限上綱的結果，只會讓學生有樣學樣，更多老師選擇隱忍或逃避。

基層教師們要求，當教育逐漸走向沉淪，零體罰政策亟需配套，保障教師的合理管教權。鄭老師強調，教師爭取管教權，是希望結合家庭教育、法治力量，讓學生學會對自己的行為負責。

網路連署目前人數達750人，鄭老師期待透過連署蒐集各界對零體罰政策的意見，讓大家看見基層教師面臨的困境。一旦連署人數破千，教師們可能會走上街頭，督促教育部制訂完整配套，還給師生安心學習的環境。